숭례문 2층 문루의 동쪽 기둥이 위아래로 1m 이상 길게 갈라져 있다. 다른 기둥의 균열부가 안쪽까지 단청 안료로 채색된 것과 달리 나무의 속이 하얗게 드러나 보인다. 전문가들은 “건조 과정에서가 아니라 단청 채색이 끝난 뒤 갈라지기 시작했다는 증거다. 표면은 말랐지만 안쪽에는 여전히 수분이 많이 남아있어 그 차이로 인해 변형이 나타나는 것”이라고 말했다. [박종근 기자]국보 1호 숭례문은 대한민국의 얼굴이다. 숭례문 화재로 국민의 상실감은 컸다. 숭례문 전통방식 복원은 단순한 문화재 복구 차원을 넘어 국민의 박탈감을 보상해 주는 상징적 의미까지 있었다. 그런데 졸속·부실공사로 또다시 실망을 주고 있다.
단청의 균열·박락 현상으로 불거진 숭례문 부실 공사 의혹이 전방위로 확산되고 있다. 부실하거나 값싼 일부 자재를 구입했고 정부 노임단가보다 낮은 임금으로 공사한 것으로 밝혀졌다. 원칙 없는 전통공법을 적용했으며, 목재 갈라짐이 심각하다는 점도 확인됐다.
본지가 단독 입수한 ‘숭례문 공사 결산 내역’ 자료 가운데 ‘주요 재료 구입비’에 따르면 단청 안료 구입비 1억800만원은 전체 복구 예산 242억원의 0.4%에 지나지 않았다. 단청 부실의 핵심 원인으로 꼽히는 아교 구입비는 390만원으로 0.01%에 불과했다. 또 단청안료는 흰 조개가루를 화학염료로 염색한 수간분채(水干粉彩) 10종을 사용했다. 천연안료로 복원한다는 문화재청의 발표와 차이가 있었다. 안료를 납품한 가일아트 김현승 사장은 “문화재청과 협의하던 초기만 해도 안료 구입비가 5억~6억원 책정될 예정이었다. 그런데 어느 날 홍창원 단청장을 통해 수간분채를 납품하라는 연락이 왔다”고 말했다.
전통안료업체인 서울 인사동 구하산방 홍수희 대표는 “수간분채 값은 최고급 천연석채의 10% 수준이다. 국보 1호 보수에 왜 가장 좋은 안료를 쓰지 않았는지 모르겠다”고 지적했다. 이에 대해 문화재청은 “원자재는 공공표준 단가를 기준으로 구입한 것”이라고 해명했다.
반면 홍보성 사업에는 많은 돈이 들어갔다. 2009~2012년 기념행사, 관련 영상물 제작, 관리운영비·용역비, 숭례문 전시관 보조금 같은 항목엔 자재비의 두 배 가까운 24억원이 지출됐다. 숭례문 주변정비에도 38억원이 쓰였다.
특히 목재가 단청에 이어 또 다른 문제로 떠올랐다. 덜 말린 목재가 공급됐다는 지적이 나오고 있다. 가장 중요한 부재인 목재에는 전체 예산의 0.9%인 2억3400만원이 소요됐다.
지난 1일 본지 취재진은 숭례문 목재를 조사했다. 화재가 집중돼 새 목재를 많이 사용한 2층 누각의 4개 기둥 가운데 하나는 이미 수직으로 깊고 넓게 갈라져 속이 드러났다. 조선시대 주요 공사에 목재를 공급했던 삼척 준경묘에서 공급받은 금강송이다. 동남쪽 모퉁이의 추녀와 사래(추녀 끝에 잇댄 짧은 서까래)도 갈라져 안이 보였다. 문루 입구 위쪽의 평고대(처마 끝에 가로로 놓은 오리목)와 개판(널빤지) 사이도 벌어졌다.
익명을 요구한 목조전문가 C씨는 “잘 안 말린 목재를 써서 일어난 일이다. 앞으로 더 갈라지고 틀어져 보기 흉해질 것”이라고 지적했다. 목재 공사를 책임졌던 신응수 대목장은 5일 본지와의 인터뷰에서 “도편수(都邊首·현장 목공 책임자)가 일찍 임명되지 못해 제대로 된 나무가 공급되지 못했다”며 “내가 나무의 물기를 검사할 수도 없었고, 설령 덜 말랐다 하더라도 어떻게 마르기를 기다릴 수 있겠는가”라고 말했다.
이에 대해 문화재청은 “정부 표준 시방서에 나온 24% 함수율을 기준으로 공사한 것”이라고 해명했다. 목재전문가 최원철(채우림 대표)씨는 “보통 목조주택도 함수율을 19%로 잡아 비틀림과 갈라짐을 막는데 5%나 덜 건조시킨 나무를 쓸 수 있게 만든 것은 문제”라고 말했다.
신 대목장은 또 “시공사인 명헌건설을 통해 목재공사를 13억2300만원에 도급받았지만 거기서 나무 값은 빼야 했고, 책정된 목공 노임 10만원이 평균 일당 15만원(2012년 정부 기준 단가는 14만1000원)보다 낮은 데다 그마저 제때 받지 못했다”며 “그래서 2011년 가을 한 달 반가량 공사를 거부했고 아직도 돈을 다 못 받았다”고 털어놓았다. 앞으로 목재 부문에서 부실이 속출할 가능성을 예고한다. 단청공사도 정부 노임 단가는 2012년 기준 14만원이지만 도급 단계를 거치며 훨씬 낮아져 5만원의 저임으로 했다는 말까지 나온다. 이런 문제에 대해 본지는 시공사인 명헌건설에 계속 문의했으나 답이 오지 않았다.
숭례문서 떨어진 조각 실험해보니
아교, 50도면 녹는데 … 떨어진 단청은 70도서도 안 녹아
숭례문 복원에 사용된 단청의 안료와 아교는 특히 엉망이었다. 전통방식도 안 지켜졌고, 값싼 재료를 썼다는 지적이 계속됐다.
본지 취재팀은 지난달 18일 중앙SUNDAY와 숭례문 단청을 함께 조사했던 김호석 전통문화대학 교수가 현장에서 주운 단청 조각을 상대로 실험을 했다. 비교대상은 단청과 같은 종류의 물감을 쓰는 조춘자 수간전문 채색 화가가 본인의 화실에서 가져온 수간채 조각이었다. 두 종류 모두 아교를 물감의 접착제로 사용하기 때문에 원리가 같다. 결과는 충격이었다.
이런 결과는 단청 부착에 쓰인 ‘아교’가 실제로는 ‘아교가 아닌 접착제’라는 의심을 일으킨다. 조춘자 화가는 “어떤 아교라도 섭씨 50도에서 녹기 시작해 70도면 완전히 녹는다. 물감을 쓰면 불리는 시간이 걸려도 50도면 다 녹는다”고 말했다.
지금까지는 단청의 균열 에 대해 ‘아교를 서툴게 사용했다’는 지적만 나왔지만 ‘진짜 아교’를 안 썼다면 문제의 차원은 달라진다. 안료를 공급한 가일아트 김현승 사장은 “아교만 썼다면 당연히 물에 풀어졌어야 했다”고 말했다. 취재팀은 이를 확인하기 위해 홍창원 단청장에게 수차례 전화했으나 연락이 되지 않았다.
아교 가격도 문제다. 구입된 아교의 가격은 390만원. 김 사장은 “품질이 좋은 막대아교가 있지만 그보다 가격이 싼 알아교로 납품하라는 지시를 받았다”고 말했다.
문제는 한국에선 아교의 전통이 1970년대 이후 끊겼다는 점이다. 김 대표는 “천연 아교는 냄새가 심하고 금방 굳어 계속해서 따뜻한 물로 중탕을 해야 하는 등 다루기가 매우 까다롭다. 국내 단청전문가 중에도 이를 능숙하게 다룰 수 있는 사람은 거의 없다”고 말했다. 납품 업체인 일본 나카가와(中川)사도 단청 문제가 불거진 뒤 국내 관계자에게 보낸 편지에서 “아교 사용에는 전문가의 노련한 테크닉과 판단력이 필요하다. 아교와 물감 사용을 적절히 하지 못한 것이 원인 같다”는 의견을 밝혔다.
그간 전통을 살리려는 노력이 있었느냐는 반론도 있을 수 있다. 조춘자 화가는 “나도 늘 아교를 쓰고 많은 전통 화가들이 아교를 사용한다”며 “이런 점을 고려했다면 전통 아교를 포기하지 않을 수 있었다”고 했다. 김호석 교수도 “숭례문 화재 이후 전통 안료와 아교 연구를 바로 시작했다면 일본에서 수입하지 않아도 되었을 것”이라며 “충분한 시간을 두고 검토하지 않은 것이 문제”라고 지적했다.
“충분한 시간을 갖고 엄선된 나무를 사용하지 않은 게 문제다.”
도편수(공사책임자)로 숭례문 목공을 이끌었던 신응수(71·사진) 대목장. 복구업체인 명헌건설과 13억2000만원 공사 도급 계약을 맺고 목공에 참여했던 그는 5일 본지와의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
- 나무가 왜 안 좋았나.
“문화재청이 도편수를 빨리 정하지 않아 그렇다. 문화재청과 도편수가 어떤 나무를 사용할지 상의하고 검증해야 했는데 내가 도편수로 임명된 것은 화재 2년 뒤다. 목재 공급은 이미 정해져 있었다. 나무 때문에 내내 문화재청과 싸웠다. 그러나 시간과 재료의 한계가 있었다. 민간도 나무를 기증했는데 좋지 않은 것도 많아 골라 썼다.”
- 어떤 목재가 문제인가.
“원칙적으로 기존의 숭례문 목재를 최대로 썼다. 불에 덜 탄 1층은 90% 이상 옛 목재를 썼다. 많이 탄 2층에 새 나무가 주로 들어갔다. 그러다 보니 나무가 뒤틀어지면서 이음새 부분이 많이 벌어졌다. 2층의 갈라진 기둥은 준경묘에서 가져온 금강송이다. 송진이 뭉친 옹이를 못 본 건 잘못이다. 내가 직접 보수하겠다고 했는데 문화재청은 국정감사가 끝나고 하자며 미뤄서 일을 키웠다.”
- 전통 방식으로 하려면 나무를 제대로 건조해야 한다고 지적했어야 했다.
“제대로 건조되려면 7~10년 걸린다. 그렇게 기다릴 수 없었다. 주는 대로 써야 했다. 목재의 수분이 얼마나 있는지(함수율)를 나는 알 수가 없었다. 그리고 전통 방식의 복구를 해야 했지만 그러려면 충분한 시간과 예산이 필요하다. 1962년 보수 때는 그랬다. 하지만 이번엔 시간과 예산은 당시의 반에 지나지 않았다. 제대로 된 공사가 되기 힘들었다.”
- 공사 중 노임 문제가 왜 발생했나.
“제대로 집행되지 않았기 때문이다. 하도급 과정에서 애초 예산보다 줄어 줄 돈이 모자랐던 거다. 그래서 나는 계약 당시 받은 3억6000만원을 돌려주고 내 돈 수억원을 노임으로 내려 했다. 그런데 문화재청이 막았고 명헌도 제대로 정산하지 않았다. 그 때문에 2011년 11월 한 달간 공사 거부가 있었다.”(취재팀이 명헌건설에 이틀에 걸쳐 전화했지만 연락이 없었다)
본지 취재팀은 지난달 18일 중앙SUNDAY와 숭례문 단청을 함께 조사했던 김호석 전통문화대학 교수가 현장에서 주운 단청 조각을 상대로 실험을 했다. 비교대상은 단청과 같은 종류의 물감을 쓰는 조춘자 수간전문 채색 화가가 본인의 화실에서 가져온 수간채 조각이었다. 두 종류 모두 아교를 물감의 접착제로 사용하기 때문에 원리가 같다. 결과는 충격이었다.
뜨거운 물을 그릇에 옮긴 뒤 한 그릇에 각각 다른 장소에서 수집한 두 종류의 수간채 조각을 넣었다. 조 화가의 수간채 조각은 70도에 바로 녹아 물감이 풀려 나왔다. 그러나 숭례문 단청 조각엔 아무런 변화가 없었다. 물을 다시 끓여 2차 시험했다. 숭례문 조각은 ‘특별히’ 30분 동안 70도의 뜨거운 물에 불렸던 1차 시안을 계속 사용했다. 그러자 조 화가의 것은 바로 풀렸고 숭례문 것은 역시 아무 변화가 없었다.
이런 결과는 단청 부착에 쓰인 ‘아교’가 실제로는 ‘아교가 아닌 접착제’라는 의심을 일으킨다. 조춘자 화가는 “어떤 아교라도 섭씨 50도에서 녹기 시작해 70도면 완전히 녹는다. 물감을 쓰면 불리는 시간이 걸려도 50도면 다 녹는다”고 말했다.
아교 가격도 문제다. 구입된 아교의 가격은 390만원. 김 사장은 “품질이 좋은 막대아교가 있지만 그보다 가격이 싼 알아교로 납품하라는 지시를 받았다”고 말했다.
문제는 한국에선 아교의 전통이 1970년대 이후 끊겼다는 점이다. 김 대표는 “천연 아교는 냄새가 심하고 금방 굳어 계속해서 따뜻한 물로 중탕을 해야 하는 등 다루기가 매우 까다롭다. 국내 단청전문가 중에도 이를 능숙하게 다룰 수 있는 사람은 거의 없다”고 말했다. 납품 업체인 일본 나카가와(中川)사도 단청 문제가 불거진 뒤 국내 관계자에게 보낸 편지에서 “아교 사용에는 전문가의 노련한 테크닉과 판단력이 필요하다. 아교와 물감 사용을 적절히 하지 못한 것이 원인 같다”는 의견을 밝혔다.
그간 전통을 살리려는 노력이 있었느냐는 반론도 있을 수 있다. 조춘자 화가는 “나도 늘 아교를 쓰고 많은 전통 화가들이 아교를 사용한다”며 “이런 점을 고려했다면 전통 아교를 포기하지 않을 수 있었다”고 했다. 김호석 교수도 “숭례문 화재 이후 전통 안료와 아교 연구를 바로 시작했다면 일본에서 수입하지 않아도 되었을 것”이라며 “충분한 시간을 두고 검토하지 않은 것이 문제”라고 지적했다.
숭례문 복원 도편수 신응수 대목장 "시간·예산 부족 … 제대로 공사 힘들었다"
도편수(공사책임자)로 숭례문 목공을 이끌었던 신응수(71·사진) 대목장. 복구업체인 명헌건설과 13억2000만원 공사 도급 계약을 맺고 목공에 참여했던 그는 5일 본지와의 인터뷰에서 이렇게 말했다.
- 나무가 왜 안 좋았나.
“문화재청이 도편수를 빨리 정하지 않아 그렇다. 문화재청과 도편수가 어떤 나무를 사용할지 상의하고 검증해야 했는데 내가 도편수로 임명된 것은 화재 2년 뒤다. 목재 공급은 이미 정해져 있었다. 나무 때문에 내내 문화재청과 싸웠다. 그러나 시간과 재료의 한계가 있었다. 민간도 나무를 기증했는데 좋지 않은 것도 많아 골라 썼다.”
- 어떤 목재가 문제인가.
“원칙적으로 기존의 숭례문 목재를 최대로 썼다. 불에 덜 탄 1층은 90% 이상 옛 목재를 썼다. 많이 탄 2층에 새 나무가 주로 들어갔다. 그러다 보니 나무가 뒤틀어지면서 이음새 부분이 많이 벌어졌다. 2층의 갈라진 기둥은 준경묘에서 가져온 금강송이다. 송진이 뭉친 옹이를 못 본 건 잘못이다. 내가 직접 보수하겠다고 했는데 문화재청은 국정감사가 끝나고 하자며 미뤄서 일을 키웠다.”
- 전통 방식으로 하려면 나무를 제대로 건조해야 한다고 지적했어야 했다.
“제대로 건조되려면 7~10년 걸린다. 그렇게 기다릴 수 없었다. 주는 대로 써야 했다. 목재의 수분이 얼마나 있는지(함수율)를 나는 알 수가 없었다. 그리고 전통 방식의 복구를 해야 했지만 그러려면 충분한 시간과 예산이 필요하다. 1962년 보수 때는 그랬다. 하지만 이번엔 시간과 예산은 당시의 반에 지나지 않았다. 제대로 된 공사가 되기 힘들었다.”
- 공사 중 노임 문제가 왜 발생했나.
“제대로 집행되지 않았기 때문이다. 하도급 과정에서 애초 예산보다 줄어 줄 돈이 모자랐던 거다. 그래서 나는 계약 당시 받은 3억6000만원을 돌려주고 내 돈 수억원을 노임으로 내려 했다. 그런데 문화재청이 막았고 명헌도 제대로 정산하지 않았다. 그 때문에 2011년 11월 한 달간 공사 거부가 있었다.”(취재팀이 명헌건설에 이틀에 걸쳐 전화했지만 연락이 없었다)
제2의 숭례문 사태 막으려면
"맥 끊어지는 전통재료, 정부가 살려야"
문화재청은 단청 박락 사태가 일어난 지난달 말 분야별 전문가 23명으로 구성된 숭례문 종합점검단을 구성하고 1차 회의를 열었다. 단청 문제를 계기로 숭례문의 여타 부분도 점검하고 전통기술의 복원 방안까지 마련하겠다는 계획이다. 숭례문 관리체계 개선과 문화재 수리 등에 관한 법률안 개정 등의 내용을 담은 ‘숭례문 보존관리 종합 개선대책’도 마련했다.
핵심은 빈사 직전인 전통재료를 부활시키는 것이다. 현재는 수요도 미약하고 따라서 공급도 마찬가지다. 실제로 천연안료 등은 만들어도 살 사람이 없는 실정이다. 정부의 책임도 크다. 단청의 경우 전통아교 대신 화학접착제인 폴리젤을 쓰도록 매뉴얼화했다.
문화재청은 전통재료의 생산·시공·복원 활성화를 위한 법적·제도적 근거를 마련하기로 했다. 국가지정 문화재 보수에 전통재료 사용을 의무화하는 등 국가 차원에서 수요를 창출하고, 전통재료를 생산하는 이들에게 국고를 지원하는 등의 내용이다.
최이태 문화재청 수리기술과장은 “현재 보수가 진행 중인 일부 문화재에 전통기와가 사용되고 있다. 다른 전통재료의 사용처도 점차 늘려나갈 것”이라고 말했다.
문화재청이 숭례문 복원 과정에서 국립문화재연구소와 교수 등 학계 위주로만 자문단을 구성하고 민간에서 활동하는 전문가들의 의견을 소홀히 했다는 지적도 나온다.
실제로 인사동 등지에서 만난 안료·아교상들은 “전통아교의 경우 지금도 만들 수 있는 기술자들이 전국에 많다. 이들의 노하우를 적극 참고할 필요가 있다”고 입을 모았다. 문화재청은 이런 민간의 전문가들을 참여시켜 전통 안료의 국산화 및 품질 개선을 위한 공동연구 시스템을 만들겠다는 방침이다. 현재 남아 있는 문화재 단청 문양 및 색상, 기법 등에 대한 종합 데이터베이스 구축에도 나선다.
현대적인 재료와 기술이 발달한 상황에서 전통기법을 어느 선까지 고수해야 하는가에 대한 기준도 필요하다. 숭례문 성곽작업에 참여한 이재순 석장은 “전통방식을 따르겠다고 달구지로 돌을 실어 올 수는 없지 않은가. 현대 기술을 어느 정도까지 활용할 것인가에 대한 가이드라인을 정해야 한다”고 말했다.
핵심은 빈사 직전인 전통재료를 부활시키는 것이다. 현재는 수요도 미약하고 따라서 공급도 마찬가지다. 실제로 천연안료 등은 만들어도 살 사람이 없는 실정이다. 정부의 책임도 크다. 단청의 경우 전통아교 대신 화학접착제인 폴리젤을 쓰도록 매뉴얼화했다.
문화재청은 전통재료의 생산·시공·복원 활성화를 위한 법적·제도적 근거를 마련하기로 했다. 국가지정 문화재 보수에 전통재료 사용을 의무화하는 등 국가 차원에서 수요를 창출하고, 전통재료를 생산하는 이들에게 국고를 지원하는 등의 내용이다.
최이태 문화재청 수리기술과장은 “현재 보수가 진행 중인 일부 문화재에 전통기와가 사용되고 있다. 다른 전통재료의 사용처도 점차 늘려나갈 것”이라고 말했다.
실제로 인사동 등지에서 만난 안료·아교상들은 “전통아교의 경우 지금도 만들 수 있는 기술자들이 전국에 많다. 이들의 노하우를 적극 참고할 필요가 있다”고 입을 모았다. 문화재청은 이런 민간의 전문가들을 참여시켜 전통 안료의 국산화 및 품질 개선을 위한 공동연구 시스템을 만들겠다는 방침이다. 현재 남아 있는 문화재 단청 문양 및 색상, 기법 등에 대한 종합 데이터베이스 구축에도 나선다.
현대적인 재료와 기술이 발달한 상황에서 전통기법을 어느 선까지 고수해야 하는가에 대한 기준도 필요하다. 숭례문 성곽작업에 참여한 이재순 석장은 “전통방식을 따르겠다고 달구지로 돌을 실어 올 수는 없지 않은가. 현대 기술을 어느 정도까지 활용할 것인가에 대한 가이드라인을 정해야 한다”고 말했다.
말잔치로 끝난 '전통방식 복원'
거중기 하루만 쓰고 … 다음날부터 크레인 운반작업
숭례문 화재 3주년인 2011년 2월 10일, 처참한 화상을 입은 숭례문 현장에 한복 차림의 인부들이 등장했다. 그들은 나무를 끌로 다듬고 정으로 돌을 쪼고, 기둥과 줄을 이용한 옛 거중기로 석재를 들어 올렸다. 최광식 당시 문화재청장이 이를 격려했다. 이 자리는 의미가 컸다. 본격 복구에 들어가기 앞서 전통 도구를 사용한 전통 작업방식이 첫선을 보이는 자리였기 때문이다.
문화재청은 2008년 5월 ‘숭례문 복구 기본계획’을 발표하면서 ‘중요무형문화재 등 기술자들이 참여해 전통기법과 도구를 사용해 복원하겠다’는 원칙을 밝혔다. 전통방식 복구는 숭례문 복원이 처음이었다. 전통 업계는 기대했다. 그러나 그날 이후 현장에서 한복은 사라졌다. 거중기 대신 크레인이 돌을 들었고 삽 대신 굴착기가 흙을 파냈다. 하루만 보여준 ‘대국민쇼’였다.
이후 복원 현장에는 ‘무늬만 전통 방식’이 속출했다. 재료의 조달·운반 같은 공사 과정 중 어디까지 전통에 따를지, 나아가 전통이 무엇인지에 대한 원칙이 안 섰기 때문이다. 성곽 쌓기 책임자인 이재순(중요무형문화재 제120호) 석장은 “전통 방식대로라면 드잡이공들이 돌을 성벽 위까지 날라야 했다”며 “그러나 시간적·물리적으로 불가능했다”고 말했다. 문화재청 관계자도 “인부들이 한복을 입은 것은 복구현장 공개가 있는 날뿐이었다”고 인정했다.
목재 공사도 전통에서 비껴 나갔다. 문화재청 관계자는 “인부들이 전통 방식으로 나무를 직접 다듬게 한다는 당초 계획과는 달리 큰 나무의 껍질을 벗기는 과정은 공장에서 이뤄졌다”고 말했다. 이에 대해 신응수 대목장은 “모두 손으로 했다”고 부인했다.
숭례문 2층 마루도 전통과 현대를 오락가락했다. 신 대목장은 “장마루가 잘 안 말라 자꾸 뜨기 때문에 나사로 박았다. 그런데 문화재청은 나사는 전통이 아니니 못을 쓰라고 했다. 그래서 지금 1~2층 마루 사이가 뜬다”고 말했다.
기와도 사정이 비슷하다. 문화재청 당국자는 “기와 제조도 전통 방식대로라면 100% 수작업을 해야 했지만 흙을 섞고 이물질을 고르는 과정에 기계가 동원됐다”고 말했다. 기와 작업을 맡은 김창대 중요무형문화제 제91호 제와장 전수조교는 “재료로 쓰인 세 종류 흙을 분쇄하고 혼합하는 일을 기계가 했고 이후는 전통을 따랐다”고 말했다. 좋게 말해 ‘전통과 현대의 혼합’, 나쁘게 말하면 ‘얼치기 전통’인 것이다.
전문가들은 “공기를 5년으로 해놓고 전통기법을 적용하겠다는 것 자체가 처음부터 무리”라고 지적한다. 익명을 요구한 목재전문가 C씨는 “조선시대에는 목공사가 끝난 뒤 수개월에서 수년간 나무가 자리 잡기를 기다린 후 단청을 했고 숭례문 기둥으로 쓸 목재는 건조에만 7년 이상 걸린다. 그러니 단청이 떨어지고 나무가 갈라지는 것”이라고 지적했다.
조선 초 숭례문의 원형을 무시한 복원이란 지적도 나온다. 이칠용 한국공예예술가협회장은 “1398년 태조 7년 창건 당시 숭례문 홍예(虹霓·무지개 모양 통로)의 높이는 약 8m였다고 기록돼 있다. 그런데 완공된 홍예는 5m가 안 된다”고 말했다. 문화재청은 “창건기의 지반까지 파면 땅 속 유구를 훼손할 수 있고 남대문 시장으로 통하는 지하도의 안전에도 문제가 된다고 판단했다”고 밝혔다.
◆특별취재팀=안성규·이영희·이승호 기자, 사진 박종근 기자, 김종록 문화융성위원·작가·객원기자, 김호석 한국전통문화대 교수, 이수곤 서울시립대 교수, 황평우 한국문화유산정책연구소 소장
출처:중앙일보
문화재청은 2008년 5월 ‘숭례문 복구 기본계획’을 발표하면서 ‘중요무형문화재 등 기술자들이 참여해 전통기법과 도구를 사용해 복원하겠다’는 원칙을 밝혔다. 전통방식 복구는 숭례문 복원이 처음이었다. 전통 업계는 기대했다. 그러나 그날 이후 현장에서 한복은 사라졌다. 거중기 대신 크레인이 돌을 들었고 삽 대신 굴착기가 흙을 파냈다. 하루만 보여준 ‘대국민쇼’였다.
이후 복원 현장에는 ‘무늬만 전통 방식’이 속출했다. 재료의 조달·운반 같은 공사 과정 중 어디까지 전통에 따를지, 나아가 전통이 무엇인지에 대한 원칙이 안 섰기 때문이다. 성곽 쌓기 책임자인 이재순(중요무형문화재 제120호) 석장은 “전통 방식대로라면 드잡이공들이 돌을 성벽 위까지 날라야 했다”며 “그러나 시간적·물리적으로 불가능했다”고 말했다. 문화재청 관계자도 “인부들이 한복을 입은 것은 복구현장 공개가 있는 날뿐이었다”고 인정했다.
목재 공사도 전통에서 비껴 나갔다. 문화재청 관계자는 “인부들이 전통 방식으로 나무를 직접 다듬게 한다는 당초 계획과는 달리 큰 나무의 껍질을 벗기는 과정은 공장에서 이뤄졌다”고 말했다. 이에 대해 신응수 대목장은 “모두 손으로 했다”고 부인했다.
기와도 사정이 비슷하다. 문화재청 당국자는 “기와 제조도 전통 방식대로라면 100% 수작업을 해야 했지만 흙을 섞고 이물질을 고르는 과정에 기계가 동원됐다”고 말했다. 기와 작업을 맡은 김창대 중요무형문화제 제91호 제와장 전수조교는 “재료로 쓰인 세 종류 흙을 분쇄하고 혼합하는 일을 기계가 했고 이후는 전통을 따랐다”고 말했다. 좋게 말해 ‘전통과 현대의 혼합’, 나쁘게 말하면 ‘얼치기 전통’인 것이다.
전문가들은 “공기를 5년으로 해놓고 전통기법을 적용하겠다는 것 자체가 처음부터 무리”라고 지적한다. 익명을 요구한 목재전문가 C씨는 “조선시대에는 목공사가 끝난 뒤 수개월에서 수년간 나무가 자리 잡기를 기다린 후 단청을 했고 숭례문 기둥으로 쓸 목재는 건조에만 7년 이상 걸린다. 그러니 단청이 떨어지고 나무가 갈라지는 것”이라고 지적했다.
조선 초 숭례문의 원형을 무시한 복원이란 지적도 나온다. 이칠용 한국공예예술가협회장은 “1398년 태조 7년 창건 당시 숭례문 홍예(虹霓·무지개 모양 통로)의 높이는 약 8m였다고 기록돼 있다. 그런데 완공된 홍예는 5m가 안 된다”고 말했다. 문화재청은 “창건기의 지반까지 파면 땅 속 유구를 훼손할 수 있고 남대문 시장으로 통하는 지하도의 안전에도 문제가 된다고 판단했다”고 밝혔다.
◆특별취재팀=안성규·이영희·이승호 기자, 사진 박종근 기자, 김종록 문화융성위원·작가·객원기자, 김호석 한국전통문화대 교수, 이수곤 서울시립대 교수, 황평우 한국문화유산정책연구소 소장
출처:중앙일보
