◇신문 연예면을 장식한 학술서=“이것 참, 축하해야 할지, 말아야 할지, 어떨지 모르겠네”. 지도교수인 한영우 교수의 반응이 묘했다. 하긴 그럴 만도 했다. 때는 바야흐로 TV 사극 ‘허준’이 공전의 히트를 치던 2000년 초. 마침 ‘허준의 동의보감 연구’라는 박사학위 논문을 발표하고 책으로 간행했는데 그게 웬만한 신문을 도배질하다시피 했다. 그러나 기사가 실린 것은 대부분 연예면. 그것도 탤런트 전광렬의 사진과 함께 나왔으니 정통 사학자들의 눈에는 ‘낯선 경험’이었다.
“허준의 스승이 TV드라마속 유의태가 아니라 어의로 등장한 양예수라는 사실을 밝혀냈어요. 유의태는 허준보다 110년이나 후대사람입니다”. 어쨌거나 ‘허준 연구’는 젊은 사학자(서울대 국사학과 86학번) 김호(35·규장각 특별연구원)의 이름을 알리는 결정적인 계기가 되었다.
◇역사가가 무슨 살인사건 연구냐=정통사학의 입장에서 보면 허준 연구는 ‘이단’이었다. 명색이 사학자라면 조선 성리학을 배워야지 무슨 허준 연구냐는 것이었다. 하물며 조선시대 검안(檢案)기록이랴. 공무원이던 아버지는 펄쩍 뛰셨다. “얘야. 동의보감까지는 봐주겠다. 제발 살인사건 연구에서는 손을 떼라. 살인이 무슨 역사냐. 성격까지 나빠지겠다”
그러나 대학원 때부터 관심을 두어온 ‘사람의 몸에 대한 애정’ ‘작은 것을 통해 큰 것을 보는 새로운 역사학’을 버릴 수 없었다.
◇사람의 몸에 역사가 있다=요즘의 역사학은 사회사·문화사·생활사 쪽으로 관심을 돌린다. 한국역사연구회의 ‘~시대 사람들은 어떻게 살았을까’ 시리즈가 변화의 상징이다. ‘사람의 몸’을 주목해보았다. 몸에 대한 조선시대 담론들을 연구하는 것이다. 왕의 몸은 어떻게 다뤄졌으며 양반은 어떻고, 상인은 어땠을까. ‘사람의 몸’은 같지만 ‘사회적인 몸’은 사람마다 다르다. 의학을 통해 신분·계급·성별로 몸의 사회학적·철학적인 분석을 함으로써 조선사회를 다양하게 바라볼 수 있다.
