고조선 멸망(BC 108년) 후 한나라가 설치한 군현은 어디에 있었나? 상고사(上古史)의 쟁점 중 하나인 낙랑군 등의 위치를 놓고 '한반도설'을 주장하는 주류 학계와 '요서(遼西)설'을 주장하는 비주류 학계가 격돌했다.
16일 서울 여의도 국회의원회관에서 열린 한국상고사토론회는 '한반도설' 입장에 선 공석구 한밭대 교수, 윤용구 인천도시공사 문화재부장과 '요서설' 입장에 선 복기대 인하대 교수, 이덕일 한가람역사문화연구소장이 각각 발표하고 토론을 벌였다. 국회 동북아역사왜곡대책특별위원회(위원장 이주영)가 주최한 이날 토론회는 대립하는 두 학설의 학자들이 맞대결을 펼쳐 시작 전부터 관심거리였다. 또 정부가 새로 만드는 국정 한국사 교과서에 상고사와 고대사 서술을 강화하겠다는 방침을 밝힌 후라 더 주목을 끌었다.
공세적 입장인 '요서설' 학자들은 중국 역사서들을 주된 논거로 삼았다. 고조선 연구자인 복기대 교수는 "그동안의 낙랑군 연구는 문헌 사료들을 충분히 검토하지 않은 상태에서 고고학적 발굴에 너무 의존했다"며 "중국 정사(正史)들에 중국사의 일부로 기록돼 있는 낙랑군의 위치는 하북성 북부에서 요령성 서남부였다"고 주장했다. 이덕일 소장은 "후대의 기록이나 연구보다는 고조선 멸망 후 상황을 보여주는 당대의 기록이 중요하다"며 "낙랑군·대방군이 존재하던 시기에 만들어진 중국 고대 사서는 그 위치를 고대 요동(遼東)으로 설명하고 있으며 낙랑군의 중심지인 조선현은 하북성 노룡현이었다"고 주장했다.
방어적 입장인 '한반도설' 학자들은 이들 중국 역사서의 사료적 가치에 의문을 제기했다. 공석구 교수는 '요서설'의 근거로 인용되는 중국 사서들이 후대에 편찬된 것이고 그 원조에 해당하는 '태강지리지'(太康地理志)의 "낙랑 수성현은 갈석산이 있고 장성(長城)이 시작된 곳"이라는 기사는 "낙랑군이 고구려에 의해 한반도에서 축출돼 요서로 교치(僑置·이름만 옮김)된 이후의 상황을 설명한 것"이라고 주장했다. 고조선 연구자인 윤용구 박사는 "한사군의 위치는 조선 후기에 추정 가능한 모든 논리가 이미 제기됐고, 1920~30년대 점제현신사비·대방태수묘 등 고고학적 발굴과 역사지리학적 연구를 통해 대강의 결론이 내려졌다"며 "더구나 해방 이후 평양 일대에서 수많은 낙랑 유적·유물이 나와 낙랑군의 한반도 서북 설치는 부정하기 어렵다"고 말했다.
양측은 낙랑군 위치 문제의 현재적 의의에 대해서도 팽팽한 신경전을 벌였다. 복기대 교수는 "동북아에서 역사는 안보의 시작인데 한사군이 한반도에 있었다고 하면 중국의 동북공정을 공박하기 어렵다"고 말했다. 이덕일 소장은 "중국과 역사 전쟁을 벌이는 상황에서 굳이 왜 우리에게 불리한 해석을 하는지 모르겠다"고 말했다. 이에 대해 공석구 교수는 "정치적 이유에서 자기에게 유리한 사료만 택하면 안 되고 합리적으로 설명해야 한다"고 말했다. 윤용구 박사는 "낙랑군은 고조선 이래의 토착 세력이 실질적인 지배 세력이었고 낙랑문화는 고조선 문화의 기반 위에 한문물이 융합된 것"이라고 말했다.
